“新一线城市”引发争论专家:有中心城市也需有卫星城市

中新经纬客户端9月13日电(黄昂瑾)“一、二、三线城市”对于广大中国百姓而言并不陌生，但除了北上广深被大家公认为一线城市，少有人能说清楚何是一线城市，一、二、三线城市的界限又是什么。虽然上述问题仍未明确，但并不影响学界开始新一轮的、有关“新一线城市”的讨论。

有关“新一线城市”的说法，至少可以追溯到去年12月在北京举行的“国际一流城市论坛——新一线城市研讨会”，民生证券研究院院长管清友在主题演讲中指出，天津、杭州、成都和武汉具备成为一线城市的条件，而南京、重庆、西安、苏州和合肥有望成为准一线城市。

不过，这一观点却引发了不少专家的质疑。据媒体报道，质疑声首先聚焦在“一线城市”和“新一线城市”提法的科学性，其次是我国是否应该增加所谓“一线城市”的数量。

专家：有利于提升城镇化率

与其说是学界对于“大城市”不同维度定义的的讨论，不如说是业内专家们对于我国城镇化进程中城市规划的考量。

为何会出现关于“新一线城市”的讨论？在管清友看来，“参照国际经验，我们目前的大城市光有北上广深是不够的”。

根据国家统计局数据，2016年我国城镇人口占总人口比重(城镇化率)为57.35%。徐洪才表示，城镇化进程必然导致人口高度集中，我国的城镇化进程也将不可回避地遵循这一规律，“在目前城镇化率不到60%的背景下，大家讨论打造国家中心城市，或者提升一些具备发展潜力的城市的层次，属客观需要。”

据管清友分析，北上广深等第一层级城市各自的人口规模约2000万。如果增加到8个，第一层级城市承载人口1.6亿。如果每个层级1.6亿，用6个层级可以承载约9.6亿人口，可以明显提高中国的城镇化率。

“有中心城市，也要有卫星城市”

“哪些城市有人流涌入，那些城市群就被看好。”中国银行家协会首席经济学家巴曙松近日在一场演讲中表示，“资源的分配，产业的聚集，就业机会的增加，以及信息传播更快，虽然基于对大都市病的恐惧，很多国家都市圈的发展，都经历过探索的过程，但目前基本都回归到大都市圈的路上。”

比如，上世纪80年代，日本也曾出于对空气污染、水源污染等的担心，提出过东京疏散计划。而如今，绝大多数日本人仍聚集在大东京地区和大阪地区。

在管清友看来，打造出新一批的像北上广深一样的大城市，将有助于打破现有的四个“一线城市”的竞争优势，通过辐射效应，以点带面，促进周边区域发展。

针对“大城市病”，管清友表示，关键是要学会管理好“(特)大城市”。

“我国的特色小镇发展模式就是因地制宜，实现了产城融合。”在徐洪才看来，梯次结构的城市规划很适合中国的实际情况。他认为，一方面要结合当地的资源优势、比较优势，差异化定位、发展和形成自身的特色；另一方面要差异定位，避免重复建设。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。